金灿荣为何想不通八国联军打进北京城的时候,老百姓会给他们带路?(点击原文)

金灿荣“政委”曾在一档电视节目里痛心疾首地说到，他实在想不通为何八国联军打进北京城的时候老百姓要给他们带路，他们可是侵略者啊。

金政委为何想不通呢？

要回答这个问题,我们先听一听龚半伦的故事.

龚半伦，原名橙，字孝拱，是龚自珍的长子(龚自珍清代思想家、诗人、文学家和改良主义的先驱者。 龚自珍曾任内阁中书、宗人府主事和礼部主事等官职。主张革除弊政，抵制外国侵略，曾全力支持林则徐禁除鸦片。48岁辞官南归。他的诗文主张“更法”、“改图”，揭露清统治者的腐朽，洋溢着爱国热情，被柳亚子誉为“三百年来第一流”。著有《定庵文集》，留存文章300余篇，诗词近800首，今人辑为《龚自珍全集》。著名诗作《己亥杂诗》共350首。)。别看他字里有个孝字，其实是既不忠又不孝，无君无父，荒唐绝伦。中国人最讲伦理纲常，有所谓“五伦八德”之说。“五伦”是中国传统社会基本的五种人伦关系，即父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友五种关系，是维护社会秩序的最基本的关系准则。可这龚橙自称其无君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友之道，只爱一个小老婆，五伦去了四伦半，故曰半伦。

龚半伦虽放荡不羁，可并非不学无术之徒，相反他自幼聪颖，“藏书极富，甲于江浙，多四库中未收之书”，少时即“沉酣其中”。后来他流落到上海，依然放荡不羁，挥霍狎妓。聪明、风流、有性格，用现在的话来说，酷。

如果龚半伦只是做了这些事，人们还可以把他归结为“名士轻狂”之类，犹如魏晋名士一般，故意做出些惊世骇俗的行为举止，以示其名士派头。问题在于，龚半伦当了汉奸，走向了带路党的境界。据《清朝野史大观》、《圆明园残毁考》等载：1860年，英法联军侵入中国，龚半伦随英舰北上来到北京后，将辫发盘到头顶，戴洋人帽，穿白色西装，出入洋兵营盘，狐假虎威，好不得意。随后，他将联军引进圆明园，为英法联军进言：“清之精华，尽在圆明园也！”并抢先一步单骑直入，取珍宝重器以归，大发横财。

其实，英法联军烧圆明园时，汉奸绝不止龚半伦一个。当时的清朝媒体人汪康年有一本 书叫《记英法联军焚劫圆明园事》，里面记载说，联军刚进圆明园时，先是在抢劫，没有烧。附近的中国百姓还有海淀的各色人等，比如一些穷苦的旗人、汉人，一些想来圆明园里淘宝的富家子弟，纷纷赶来，和联军里的华人士兵交流，华人士兵就把自己的梯子架子借给这些人，他们都跟着翻进墙来一起抢。近代史上被我们忽略的一幕发生了：英法联军和大批国人共同抢劫爱新觉罗家的这座宫殿。

后来，联军下令烧圆明园，却发现没有引火的东西，“各军并无火器，惟有水桶、 水锅而已”，这火眼看着就放不起来了，结果海淀的很多中国百姓主动拿着什么火线、秸秆等一切可以点着的东西来了，帮联军提供火种。这种雪中送炭的事情，在中国近代史上绝对不少见。联军放火后，这些中国人更是“到处引火延烧”，使得火势扩大。相比于英法联军，这些百姓更是迫切希望圆明园赶快烧起来，火越大越好，好进来弄点东西。

据说，在第二次鸦片战争之后，清朝方面派出恭亲王奕訢为代表和英法联军谈判。而当时英法联军的翻译官，就是龚半伦。据冒鹤亭《孽海花闲话》载，英国公使威妥玛在礼部大堂议和时，龚半伦也在座，席间对奕欣百般刁难。恭王气愤不过，质问他道：“龚橙你世受国恩，为何为虎作伥？！”龚半伦听了，不但毫不畏缩，反而怒喝恭亲王，说：“我本来想报效国家，可是上进之路被你们全部堵死，还让贪官盘剥得衣食不全，被逼得只能乞食于外邦。今你骂我是汉奸，我看你们才是真正的国贼!”恭亲王听罢，一时哑口无言。

有人质问龚半伦何以行此汉奸行径，龚半伦并不尴尬，反而理直气壮地说：我父亲不得入翰林，我穷到靠外国人糊口，朝廷于我龚氏，何恩之有？！质问者瞠目不能言。

虽说在民族大义面前，大是大非不能站错队，龚半伦为图衣食给洋人卖命，已丢了气节，不足一哂。然而他对恭亲王说的话并非无理，在外敌环伺的情况下，清政府不思求变，仍让利益集团占据高位，底层士子上进受阻，百官以盘剥百姓为业。纵是良民，也被逼反了。

听完了龚半伦的故事,你是不是明白文章最初的提问： 为何八国联军打进北京城的时候老百姓要给他们带路了？

当国家只是统治者的私产，民众不过是统治者的奴隶的时候，要求民众爱国是可笑且无耻的。民众可能大部分时候出于阶层的限制，显得无力而又愚昧，但是当可以选择的时候，并不愚笨。苟且偷生都是一种奢望，也就不可能会有舍生取义。特别是有人帮他们出拳解恨的时候，倒戈也就在情理之中。

俗话说，屁股决定脑袋，立场决定观点，所以金政委想不通是理所应当的，因为他是从清朝统治者的角度来看待这个问题的。

为什么会有这么多汉奸？为什么会有这么多带路党？我觉得这才是我们读中国近代史应该思考的问题。如果金政委能把这个问题思考明白，也就不枉网友们尊称他一声“政委”了。