胡锡进开始要骂街了！
实话不能说14，胡锡进开始要骂街了！(点击视频、视频2、视频3、视频4、视频5、视频6、视频7、视频8、视频9、视频10）
这件事不奇怪吗？华尔街痛批司马南！(点击原文）
她比我大一点儿，我得管她叫姐。这老姐的文字水平其实一般，但是她的结构能力也就是对于故事的编排能力，以及怎么把故事讲得生动的能力，我认为是非常不错的。
武汉有个著名作家叫方方，她写过很多作品。其中有些作品影响力很大，尤其是在疫情第一年，她创作的《方方日记》光速以各种各样的形式在国外出版。
方方的作品引发了大量的关注，并在那个时候处在极大的争议当中。
我专门读了她从另外一个角度解读土改的一本名为《软埋》的小说，看完以后我很佩服方方。
她比我大一点儿，我得管她叫姐。这老姐的文字水平其实一般，但是她的结构能力也就是对于故事的编排能力，以及怎么把故事讲得生动的能力，我认为是非常不错的。
但是，这部小说里她的政治倾向我是不能接受的。其政治倾向无非是说土改搞错了、搞砸了、搞坏了、搞得很极端、搞得天怒人怨，到了“软埋”这种连个棺材都没有的地步。
我想请问如果没有土改，如果不肯定土改，那1949年中华人民共和国怎么能够建立起来？
方方老姐所表露出来的这种政治倾向，及其她在作品中所流露出来的那种情绪价值，到底是谁人欢迎？谁人为她拍巴掌？
这个事情不是虚构的，而是明摆着的，因为这本书在全国拿了若干奖项。在遭到网友朋友们的严肃批评之后，这些奖项依然存在……
我曾经在北京碰到过一个人，他叫刘继明。他和方方都是湖北作家协会的，方方当过作协主席，刘继明也当过作协里面的领导，可以说他们俩是同事，可是他们的观点却大相径庭。
今天我说起这件事是因为我看到刘继明先生在平台上写了一篇文章，这篇文章内容很短，并且里面提到了我。
刘继明说，他刚读了一篇在名叫“华尔街俱乐部”的微信平台上发表的文章。刘继明先生的思想非常解放，但他看了里面的观点之后，却说接受不了。“华尔街俱乐部”这篇文章讲的观点是：
第一，美国代表世界上最先进的制度，中国改革开放就是走美国人的路。
事实上，中国一直都在提倡中国式现代化，坚持中国特色社会主义，其本质就是社会主义，而不是其他的什么主义，但他一概不提。
我在以往的节目及文章中，反复强调改革开放的本质是社会主义制度的自我完善，这是本党的主张。
可是“华尔街俱乐部”只强调走美国人的路，可见“华尔街俱乐部”的这篇文章，早已离开了社会主义制度自我完善的这个初心。
如此定义改革开放倒是很符合某些精英集团的思路和利益。
刘继明让我认真看看这篇文章，他认为这里面透露着一种东西。
就是不准许你对他们的主张提出任何批评，你批评了你就是极端情绪，你批评了你就是民粹主义，你批评了你就是顺我者昌逆我者亡，就是跟美国式民主相悖!
第二，这篇文章反复强调，资本主义是一种理想的社会制度。刘继明说，既然如此那这种理想制度有没有优劣好坏之分呢？
如果面对着寄生在社会机体之上的那种资本集团，比如能借出25800亿，相当于把国内生产总值的2%都借到自己家去，一边亏损经营，一边大力分红的人。
再比如在国家明明已经有法令的情况下，还一刀切走这个企业的30%塞进自己腰包，来回玩空手套白狼的人。
你不能说这是好的东西吧？至少从法治角度来说，这是不对的，这就算是资本主义也是劣质资本主义，或者叫流氓资本主义。
这个东西让不让说呢？根据“华尔街俱乐部”的观点，这东西不但不能批判，而且你敢批判我就弄死你。
第三，这个文章还说，改革开放之前的经济模式是一种经过实践检验失败的经济制度，刘继明认为该观点他也不太好接受。
经过实践检验失败了？请问检验的主体是谁？是最广大人民群众吗？如果不是，而是社会主义的对立面，那他们的这种感觉能作为标准吗？
中华人民共和国自1949年成立，到1978年改革开放，难道不是为我们社会主义探索做出了巨大的努力，取得了令世人瞩目的伟大成就吗？
你可以看看美国兰德公司和美国中情局对于1978年中国经济制度之下所取得的成就的分析，你就知道那是不折不扣的伟大成就！
第四，这篇文章一口咬定说司马南撕裂族群，破坏社会稳定，理由是司马南指出若干社会现象。可现在的问题是，这种现象本来就存在。
到底是司马南指出了这种现象导致族群撕裂，还是这种现象本身导致族群撕裂，而司马南指出了这种现象，并试图找到一条解决问题的方法呢？
这位在“华尔街俱乐部”上发表文章的作者署名叫“木虫”，是河北人。